ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ЛИСТ
від 19.12.2011 р.
| Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим |
Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ) звертає увагу суддів місцевих та апеляційних судів України на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року N 796 (далі – КМУ) до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року N 770, внесено зміни, зокрема виключено:
- зі списку N 1 таблиці I “Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено” та N 2 таблиці I “Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено” позицію “Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять”;
- зі списку N 1 таблиці II “Наркотичні засоби, обіг яких обмежено” позицію “Омнопон – суміш опіуму” та слово “(промедол)” у позиції “Тримеперидин (промедол)”.
Зазначимо, що виключення із списку N 1 та N 2 таблиці I позиції “Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять” зумовлене тим, що: 1) складові (діючі речовини) зазначених препаратів визначені в переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року N 770 (із змінами, внесеними постановою КМУ від 27 липня 2011 року N 796); 2) використання формулювання “кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять” вказує, в першу чергу, на методи та умови отримання наркотичних засобів та психотропних речовин; 3) таке формулювання відсутнє в таблицях невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України від 1 серпня 2000 року N 188 (далі – МОЗ) (у редакції наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року N 634).
Виключення зі списку N 1 таблиці II “Наркотичні засоби, обіг яких обмежено” позиції “Омнопон – суміш опіуму” та слово “(промедол)” у позиції “Тримеперидин (промедол)” зумовлене тим, що омнопон та промедол є торговими назвами лікарських засобів, діючі речовини яких, наприклад, омнопону – морфін, кодеїн та тебаїн передбачені у зазначеному переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
У зв’язку зі змінами, внесеними постановою КМУ від 27 липня 2011 року N 796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року N 770, судам при розгляді кримінальних справ, порушених за вчинення злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, необхідно враховувати наступне:
1. Диспозиції складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за своїм змістом є бланкетними (мають відсильний характер), оскільки для з’ясування наявності складу конкретного злочину необхідно звернутися до інших нормативно-правових актів України, в тому числі до постанови КМУ “Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” від 6 травня 2000 року N 770 та наказу МОЗ України “Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу” від 1 серпня 2000 року N 188.
Виключення зі списку N 1 та N 2 таблиці I позиції “Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять” вказує на необхідність уточнення формулювання обвинувачення, оскільки зазначені препарати, на відміну від їх складових (діючих речовин), не є предметом злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Крім того, слід зазначити, що до “кустарно виготовлених препаратів з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять” належать меткатинон, катинон, амфетамін, метамфетамін та інші похідні речовини та засоби. При цьому зауважимо, що амфетамін та метамфетамін розміщені у списку N 2 таблиці II “Психотропні речовини, обіг яких обмежено”, тобто, на відміну від меткатинону та катинону, вони не відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин. Тому при кваліфікації суспільно-небезпечного діяння, предметом якого є зазначені речовини (амфетамін та метамфетамін), необхідно брати до уваги не якісні їх характеристики, а кількісні (розмір). У свою чергу, при визначенні розміру наркотичних засобів і психотропних речовин необхідно керуватися наказом МОЗ України від 1 серпня 2000 року N 188 “Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу”.
3. При розгляді кримінальних справ про злочини, предметом яких є кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять, що перебувають у провадженні судів та по яким не постановлені судові рішення, судам, беручи до уваги зміни, внесені постановою КМУ від 27 липня 2011 року N 796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року N 770, необхідно призначати повторні судові експертизи та з урахуванням експертних висновків та інших доказів у справі приймати рішення про кваліфікацію (перекваліфікацію) дій підсудних.
4. Судам апеляційної інстанції при апеляційному розгляді кримінальних справ про злочини, предметом яких є кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять, з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 27 липня 2011 року N 796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року N 770, необхідно дотримуватись вимог Глави 30 КПК України і з’ясовувати зазначені вище питання під час судового слідства, за наслідками якого постановляти судові рішення відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
5. Роз’яснити судам, що судові рішення, які набрали законної сили, за наявності обставин, пов’язаних із внесенням змін постановою КМУ від 27 липня 2011 року N 796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року N 770, можуть бути переглянуті виключно в порядку, встановленому Главою 32 КПК України.
Крім того, судова палата у кримінальних справах ВССУ, виходячи із необхідності забезпечення однакового і правильного застосування положень частин 4 статей 307, 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України), як одних із спеціальних видів звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважає за необхідне повідомити наступне.
1. Із буквального тлумачення ч. 4 ст. 307 КК України та проведеного системного аналізу використання законодавцем при побудові норм закону слів “або”, “і”, “з” випливає, що в ч. 4 ст. 307 КК України передбачено дві відокремлені підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України. Зокрема: 1) добровільна здача особою наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів і повідомлення про джерело їх придбання; 2) добровільна здача особою наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів і сприяння особи в розкритті злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
При цьому зауважимо, що використання законодавцем слова “злочинів” вказує на два та більше суспільно-небезпечних діяння, а формулювання “злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів” – на те, що підставою для звільнення від кримінальної відповідальності є сприяння особи в розкритті саме таких злочинів. Зазначимо, що визначення терміну “обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” надано в абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”.
Крім того, незважаючи на те, що в ч. 4 ст. 307 КК України не міститься вказівки на необхідність сприяння особи в розкритті інших злочинів, а не тих, в яких вона обвинувачується, беручи до уваги п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, вважаємо практику звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі сприяння нею в розкритті злочинів, у яких вона обвинувачувалась, невірною, оскільки “активне сприяння розкриттю злочину” є обставиною, яка пом’якшує покарання, а не звільняє від нього.
2. Згідно положень ч. 4 ст. 309 КК України підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту є добровільне звернення цієї особи до лікувального закладу і початок її лікування від наркоманії.
Тому суд, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, повинен з’ясувати: 1) чи вчинила особа злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України; 2) чи звернулася вона до лікувального закладу добровільно, а невимушено, тобто чи ставила вона за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; 3) чи розпочала лікування. Відсутність хоча б однієї із цих умов, а також незгода винної особи на закриття кримінальної справи з відповідної підстави унеможливлює звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України.
3. Крім того, доводимо до Вашого відома, що деякі питання які виникають в практичній діяльності при звільненні особи від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, зокрема, щодо можливості такого звільнення на стадії попереднього розгляду справи, знайшли своє відображення у статті заступника Голови ВССУ С. М. Міщенка на сторінках науково-практичного юридичного журналу “Часопис цивільного і кримінального судочинства” N 2.2011.
|
Судова палата у кримінальних |
|
.
.
.
